『......』
沒想到在電影的領域中都可以感覺到卡爾維諾、米蘭昆德拉那種現代小說的敘事方法，跟卡爾維諾應該是比較像的，因為昆德拉我比較看得懂 :p
跟 Antonioni 的 close-up 比起來，Fellini 的這部片絕對更跳，整個很後設小說的處理方式，主角是個導演要拍某一部戲，為此，他找了許多人來到拍攝地點，而劇中的導演又彷彿跟那些前來參與的女演員有些曖昧的地方，而為了拍這部片，他幻想著一些場景，一些關於童年時對家庭、宗教生活的回憶。
基本上這部片成為展示電影幻覺藝術的某種標竿，劇中的導演讓劇情重現了個人情感生活的糾結，而 Fellini 彷彿又站在另一層的觀看角度呈現著一個電影導演所思考、處理、耍弄的各種事物，片中有個編劇不斷地批評導演的不切實際、缺乏真實感情，而劇中導演也藉由他的電影自嘲他的不懂得如何去愛，以及某種程度上的優柔寡斷、無法埋葬任何東西。
想要解讀這部片可以是篇碩士論文，如果要寫得更深入，加進 Fellini 及同時代義大利導演的其他作品、該時代的思潮等影響這部片之所以拍成這樣的各種因素，我想是夠寫成一篇博士論文了。這絕對不是拍給茶餘飯後有點閒錢想找娛樂的人看的片，這部片是真正帶有文學內涵的藝術電影。
相較之下，台灣那些被罵到臭頭的所謂『藝術片』及電影導演們，根本不算什麼，就我看過的中港台三地的電影，再怎樣都是奠基於寫實立場的，王家衛的片在劇情上並不算有多少破格，他總是講很淺顯易懂的故事，然後藉由杜可風、杜篤之、張叔平等人在做出那種緩慢而自我耽溺的華麗影音。
蔡明亮的拍法也很暴力，把觀眾晾在那邊，然後安排事情在漫長而略嫌乏味的時間結構下發生，劇情上也並不算太複雜，只是他把時間和事件的組織方式表現得很空洞，藉以反映他所觀察到的台北都市氛圍，天邊一朵雲已經算是他向商業化靠攏的熱鬧搞笑型作品了。
楊德昌的片越到後來越像是精密運作的辯證展示機，早期就已經帶有某種批判中產階級的味道，越到後來節奏越快，說的話越多，我覺得他後來的片子比如獨立時代、麻將、一一，其實如果在今天上映是撐得起票房的，因為不管是節奏或劇情，都是用很淺顯的語言、故事在敘述，只是他把這些技巧拿來做個人色彩及濃厚的社會批判分析。
不過在表現法上，8 1/2 的黑白攝影真的拍起來非常的美，感覺起來裡面的衣服也是 Armani 之類的廠商贊助的吧，許多場面直接抽出來放在時裝雜誌都沒問題，基本上這部片用黑白是比彩色更適合的，藉此抽掉了觀眾被色彩的注意力，而專注於人物間的思緒流轉，一起墜入某種混亂、情緒，更像是夢境，或迷。
雖然說聲音的部分感覺起來都是事後配的，但安排樂隊、樂團在劇中出現並順便負責了該場景的背景配樂，是很有趣的手法，華格納女武神好像大家都愛用。
之前看賈柯樟的某部片，那時候問他是不是拍得有點浮光掠影，他說就是要故意做成那樣。8 1/2 看起來也像是某種浮光掠影，關於一個導演，他拍電影的方式、他和眾多女人間的情感、他的童年回憶、對於家庭、對於宗教、一些幻想、以及到最後某種呈現圓滿的意圖。我想，每個導演多少都希望有機會能拍這麼個人化的片......
