idea. 無政府主義的想像

1.
所有的革命都來自於對目前體制的不滿，若要興起下一波革命，則似乎會是來自對於目前顢頇的民主制度的不滿。

2.
愛因斯坦說過「專家不過是會投票的驢子」，如果人民僅能靠投票來選擇，那麼當被提出來的選擇都不好時，該怎麼辦？（譬如選某一任總統的時候）僅能選比較不爛的？這樣就好像是奪魂鋸裡會出現的抉擇時刻，是要選擇腳被砍掉還是手被砍掉？為什麼要在那樣的情境做選擇？

3.
以考試的情況來思考，選擇題往往也都是過份化約的結果，申論題才能看得出一個答題者的程度，很多問題不是單純的是非題，而是就算選擇「是」，還要怎麼去處理相關的配套措施。（像是台灣是否該簽署ECFA），泛政治化地以二分法來思考，並沒有辦法處理實務上的千變萬化。

4.
「政府」這樣的東西，到底有多少可信賴的部份？當一個體制無競爭者時，走向墮落是不難預期的，而公務人員體系就是如此。任何企業就算有托拉斯傾向，通常也不敢掉以輕心，昔日的巨人不代表能永遠屹立不搖(譬如GM、Microsoft、雷曼兄弟）。目前的公務人員體系就像是寄生於全體人民身上的必要之惡，是否有辦法加以監督、提高其績效、以企業的原則加以管理？「防止全民個資外洩」或許是這類單位存在的一大原因。

5.
在中古歐洲的城邦時代，或是中國藩鎮割據的時代，是否也算是一種無政府主義？戰國時代各地蓬勃發展自己的東西，直到秦始皇才統一天下的文字、制度。然而春秋戰國卻也是中國文化史上少數諸子百家爭鳴的盛世。

6.
「想窩在某個大有為的體制的保護下」或許是小老百姓對於政府、君王的期望，但歷史的明證顯示，真的有這種運氣的老百姓不多，某個君主或是總統固然對大局有關鍵性的影響，但從頭到尾始終存在的參數則是「官僚」，也就是公務人員體系，如果不能有效地對付這個體系，任何革命都難以帶來真正的變化。

7.
在動物的世界，政府是不存在的，一切都是叢林法則，弱肉強食、物競天擇、適者生存，現在每次看 discovery 的動物節目都會獲得一些啟發，本來就從來沒有人能保證什麼，官員會貪腐，警察會和黑道掛勾，公司高層會掏空，小販會黑心，人原本在受教育的過程中所灌輸的單純美好，其實並不總是存在於現世。而我認為無政府主義就是要來點破這樣的狀況，人活在某些被曖昧的說詞所架構出來的「文明體制」中過了數千年，但基本上我們的處境還是和野生動物一樣艱困而充滿挑戰，曖昧的說詞僅像是麻醉劑，讓人好像可以信賴著某些美好的理想，然後咒罵著歷史上不斷玷污著這些理想的奸人。以科學的觀點來看，當一個假說總是出現例外時，表示理論有漏洞，以研究者的角度，應該是去找出漏洞的原因，並修正原本的理論，直到漏洞不再出現，而不是咒罵例外的發生。

8.
某種程度上的共同機制或許仍是必須存在的，譬如文字、科技規格、運輸系統、貨幣，至少要能有效綠地彼此溝通。但「無政府」的限度要放寬到哪種程度？

9.
前蘇聯與中共的馬克思集權主義也絕非取代資本主義的好方法，後者在近十年反而滲入了前者。馬克思是批判資本主義的好工具，但不是答案。若是放手給商業財閥彼此競爭，世界是否會更好一點？

10.
無政府主義要成功的要件，在於人民的素質，如果人民還是很容易被粗糙的說詞煽動，或者不願意面對世界複雜的真實面，僅追求某些單純美好的當下的滿足，那麼，巧言令色的騙子們就始終有著力點。這回歸到 ghost in the shell tv.2 的感覺，自覺的個體不夠多的時候，世界是很難有什麼改變的。如果要改變些什麼，應該是靠教育吧，並非精英主義式的灌輸自我的觀念，而是提出更多元的觀點給大眾，或許像是歐洲的啟蒙運動那樣。

idea. 農業資訊化系統 - 農業管理

早在之前看到破報介紹楊儒門的時候就有想過這個點子，不過真的要做的人必須背景很硬，因為必定會影響到某些中間人的利益。以下根據捕風捉影的資訊與記憶建立 model。

首先，農產品的價格隨供需波動極大，記得之去年以前香蕉一斤不過十幾元，今年看到有上30的，蔥價的印象更是鬼扯蛋，一斤可以漲到數百元。然而，也常看到果菜農因價錢不好，而整個把作物鋤耕掉。簡而言之，站在生產最前線的農人對於該種什麼作物比較賣錢像是在賭博，種到市場缺的就小賺，種到大家都搶種的就血本無歸。

這早該是用資訊科技來解決的問題。而且我覺得技術性很低，只要一個有在運作的組織、一個還可以的網站、可以動態的更新各地的種植狀況，程式自動畫出來的一些圖表、以及靠人力詳實 update 的資料，然後我們應該就可以配合台灣各縣市的地圖，瞭解各地各種農作物被種植的情形，進而避免掉大量搶種少數作物，使農產品供應維持穩定以達成價格與利潤上的穩定。當然配套措施必須弄得好，雖不必像純共產主義搞計畫經濟，但有計畫與數字根據地幫助農民善用土地栽種出可獲利的作物，這應該是資訊科技對農業管理上最基本的幫助。

當然，一塊土地可能不是什麼作物都可以種，一個農夫也不是樣樣作物都會種，但若掌握了一個平均種植的資訊，我想供需的衡量的狀況會比較容易藉由明顯的數字來掌握。稍有經驗一點的農夫，對於每單位面積的土地上，重什麼東西會有多少的產值，要花多少的成本，應該都有辦法做出資訊的提供，頂多是在台制單位和公制單位間稍做轉換吧。


而這樣子的系統，不可能由民間的個人來做，因為台灣雖然只是一個小島，但要靠幾個人搞這麼一堆瑣事還是會累死；由民間的機構來做則缺乏正當性，為什麼我要免費把資訊告訴你，且你還有可能要我加入會員來獲取資訊？此外，搞這樣資訊透明化的系統，對於（長久以來極有可能剝削農人的）盤商來說百害而無一利，盤商才不會管農夫死活，盤商也正是利用著資訊的不對稱來欺壓農人、哄抬消物價。所以，如果要搞，最好是有政府下來做，一來在資訊取得上比較名正言順，而來盤商要尋仇比較難，頂多是某些人下一次選不上總統而已。但如果真的做成了，對廣大的農人及消費者都有利，那麼下次如果誰要選總統，支持者可能反而會更多。

但期待（好逸惡勞的）公務人員體系主動下來搞這樣的系統，個人認為基本上是緣木求魚。那麼是否有辦法靠著像是 wikipedia 的方式，藉由民間自發性的運動，在網路上搞出自救的方法？其實好像也是有可能的，就算中年以上的農人不懂得用電腦，他們的子女應該也都會吧？雖然我沒有下鄉的經驗，但很難想像台灣現在非極弱勢的家庭中的小孩子會不懂得用網路。

假設全台灣的國中生都已經會用網路，那其實結合地方中小學的網路教室，建立一套種植資料的回報機制與格式，加以適當的配套，理論上要靠著農村青少年的力量建立起上述系統的可能性是存在的。

小時候唸過，台灣地處華南三穫區，在氣候上適合農業。若農業藉由某些技巧改變成有利可圖的工作，我想這不僅可以改善目前許多土地處於廢耕、休耕的狀態，也可以製造更多的就業機會、甚至具有一波的糧食外銷的潛力。


此外，以台灣現在資訊網通產品的優勢，要多架幾個 webcam 加強消費者信心、配合政府現有的認證、要搞有機生鮮蔬果的產地直銷應該也是可行的。我真的覺得，如果有力人士能下來搞好農業管理，現有的盤商如果不靠暴力，應該會被消滅，或者被迫跟著改變。

idea. 台灣行腳

發想：

我想環島最大的問題在於住，住旅館很貴，最少應該也要 500，一晚上千是很正常的。但想環島的人通常只是想找個稍微安全的地方睡覺而已，不用太舒適。對照小說裡提到的，歐洲的朝聖之旅沿路都會有可供休息的修道院，如果可以整合台灣各地的民宿、青年之家、甚至是國小、公園，讓背包族有可以紮營、休息、稍做盥洗的地方，那環島將更容易進行。


outline：

1. 住宿點
2. 地方特色
3. 路線、移動方式
4. 組織化、系統化


1. 住宿點

國小開放操場或走廊供紮營，需要克服的是安全性的問題，押證件、押金都是配套，實行上應該會遇到很多細節要克服，但如果可以酌收清潔費，應可對各校產生誘因。

民宿、青年之家、hostel的整合則是第4點。


2. 地方特色

這點是台灣要搞起來最困難的，必須做田調才知道實際的狀況，從目前新聞報導看起來，我覺得特色很有限，加上公務單位的缺乏 sense，通常是把事情搞得更糟糕。胡志強都看不下去台中公園掛藍白招牌了...

就算有機會搞起地方特色，也需要很多在地的人組織化的去做，這一點如果公務部門提供的資源不多，想靠少數的地方人士下來做的難度就會提高。但重點還是在於，台灣在本質上能玩多少花樣？


3. 路線、移動方式

走路環島跟騎腳踏車是差很多的，更不用說騎摩托車或開車了。但環島的理由必定是多元的，各種方式也各有趣味，想賺錢的話，其實應該是從那些開車環島的人身上下手比較容易，但還是要有地方特色。

環島的路線與移動方式是一體的兩面，如果是外國背包客要搭台灣的公共交通工具....it might be a disaster.


4. 組織化、系統化

能否以單一窗口，像是買遊樂園套票一樣，藉由事先溝通瞭解參與者的喜好，提供詳盡的資料，然後指導參與者來走這一趟旅程？

這當然可以歸入目前火熱的所謂觀光產業之內，但我想格調是有差的。如果可能的話，模仿 contiki 的方式，藉由年輕人下來推，會比較有希望。但這中間會扯到很多利益的糾結，目前看來，最好是以 NGO 的方式來推，如果能變成 NPO 當然是最好，因為可以做出最有意義的貢獻，我是指：

a. 讓想環島的人都有可信賴的資訊來源和諮詢對象
b. 讓台灣某些真正有某種文化社會深度的地方能展現出來