2008年1月22日 星期二

movie. Lost in Beijing. 蘋果





在中國瀰漫大片,台灣侷限於自溺的華語片市場,這是太有趣的一部片,比《明明》好看多了。劇情非常的曲折,但也因此得以帶出當代中國的一些面向,關於北京這座城市,以及生活於其中的人們。這是一部能夠反映時代精神的電影,雖然時代精神跟理論上的道德是常脫勾的。

配樂上我認得兩段,黃品源的小薇,還有portishead。portishead 還重複了許多次,幾乎只要是導演順著劇情發展,用鏡頭捕捉流動的影像以造成一種氛圍的時候,portishead 冰冷、縹緲、疏離的 trip-hop 女聲就會幽幽地伴隨著北京的都市風景一同出現,相較於全片人物主要採用的北京腔普通話,這種異質更凸顯了某種弔詭的美感。

劇情的主線當然是喝醉的洗腳店女服務員范冰冰,一不小心就被性好漁色但膝下無子的洗腳店老闆梁家輝給幹了,恰好范冰冰的洗窗工丈夫剛好在洗同一房間的窗戶,而范冰冰不久之後還發現自己懷孕,到底這孩子是誰的,要怎麼處理這弔詭的局面?

編劇抓到了這個很有得寫的癥結玩弄了各種可能,范冰冰的丈夫也跟梁家輝的老婆上了床,精神賠償費、代理孕母費等各種金錢利益,以及最難以掌握的人心情感。藉由這幾個中國人會怎麼看待這個局面,也帶出了中國人在個性上的某些面向。

為了錢連老婆孩子都可以出賣?可以容忍丈夫四處亂幹,但卻不可以玩出感情?既喜歡年輕女人的胴體,在利益和情感上卻又放不下妻子?范冰冰的角色是最難揣摩心態的,卻是最關鍵的角色,一切的故事都圍繞著她發生,除了被強姦到生下小孩這段主線,也間接帶出了她的一位小妹,如何從鄉村到城市謀生的洗腳女,變成濃妝豔抹的應召女,最後還被嫖客殺害,這一條在某些版本中被刪除的脈絡(被刪掉確實不影響主體,只是會喪失一些趣味)。

攝影上大量採用手持的方式,焦點也常沒有對得很準,整體呈現出來的顏色有點灰,不曉得是不是故意去飽和(雖然沒什麼道理)。不過我覺得這樣倒還滿符合整部片的那種迷惘、動盪感。色調上如果能再飽一點,或許會更討喜吧。


以劇情來講,這確實是標準的藝術片,沒有英雄、沒有正面激勵人心的價值論述、當然也不會讓觀眾的笑聲充滿戲院,或者看完之後對人生充滿希望、或者獲得任何解放。電影海報上的宣傳文案,看起來跟當年操作楊德昌《麻將》的思考模式是一樣的,『激情』、『放縱』、『爭議』,或許靠情色的包裝比較容易把觀眾騙進電影院吧 :p

2008年1月6日 星期日

[Re] 台灣未來,一塊三毛



原文
原回應


其實政治問題,我們每個人都可算是幫兇,為什麼?
因為我們沒有跳下去從事 政治/社會 運動,甚至根本沒去投票。

根據國小公民課本的定義:政治乃眾人之事。

如果要認真起來,其實可以說是個賽缺。因為光是要搞定各種勢力就可以累死了。因為如果真的要很用心的做 政治/社會 改革是非常累的,所以『聰明』的很多人都不會跳下去做,寧可打打嘴砲,然後摸摸鼻子繼續賺錢生活。

那跳下去搞政治的人都很有心嗎?

政治力量可以帶來的利益是很大的,我想這是很多政客會入行的原因,因為很麻煩、難搞,臉皮要厚心要黑,還要夠偏執且擁有選擇性失憶症,政客也不是那麼好當的,但當了就有機會黑很大。

理論上,應該會有人不是為了錢而從政。
為了理念、為了蒼生...etc.




拼經濟要是要靠個人努力,沒錯,
但是否政府能夠提出更有幫助的方案來扶持?

出來工作的人都是有繳稅的,為什麼辛苦從資本家手裡賺來的錢,又被強取豪奪到一群效率很低的公務人員手裡?

構成政府行政體系的人,其實就是很多不想在私人企業嚴苛環境下工作的人,對,這又是一群很會唸書考試的『聰明』人。

由於在以前,政府就是權威的塑造者,所以人民好像就應該對政府言聽計從,但現實是,政府只是個意義空泛的抽象名詞,績效再爛,公務人員都可以照樣領薪水。人民是否有權利對政府實施反督導?

媒體原本應該扮演為大眾發聲的第四權,但現實是,媒體為了維持自我的營運,不得不(?)去迎合背後資助者的胃口,廣告主、政治團體、利益團體,媒體是在洗腦大眾的,其實商業就是在洗腦他人,讓你相信某個東西值得掏出錢來買。真與假的界線在商業領域變得模糊。

麥當勞就是最明顯的例子,在英國,有人發傳單說它:
剝削勞工、危害健康、虐待動物、荼毒孩童心靈。

結果發傳單的人被麥當勞以毀謗罪告上法庭,這一場官司打了快十年,過程被拍成紀錄片『卯上麥當勞』(詳情可 google)。要買正版的人可以去:
http://zh.wildatheart.org.tw/archives/aeeciemclibelie_aecdvd.html


我想說的是,

政府的無效率本身就是很大的問題,但可以改變制度的人不太可能搬石頭砸自己的腳,而政府之外,原本應該具有批判力量的媒體,並沒有發揮理論上該有的力量,反而是變成拿錢辦事的傳聲筒,或者是為了收視率拼命搞腥羶色。

而知道這一切是錯誤的我們,卻又沒有人跳下去嘗試改變,因為覺得非常無力?或者是一種在象牙塔呆太久的潔癖?


我是覺得不分區的政黨票可以投給一些非主流的小黨(不要民x、國x、台x),只要過 5%,他們就可以有進入的席次,就算天下烏鴉一般黑,換幾個面孔黑也好。

破報有介紹幾幾個 http://pots.tw/node/3352


破報確實是不會推薦『應該』要投給誰,

因為那是地下電台、汪笨湖之類的人,或者說一心想要愚民化,把事情簡化成『只要投給某某人就對啦』的政客,在做的事。

破報左派出身的批判立場是鼓勵獨立思考的,但如同尼采所指出,獨立思考意味著自行做決定,做決定所必須承擔的責任,往往讓決定者不想去承受。因此,若有人能信心滿滿的扛起做決定的責任與焦慮,為別人做決定,通常會有人聽從。這不叫做『憑信心相信』或所謂『信心的飛躍』,這叫做懶惰兼盲從的人性。


http://tw.election.news.yahoo.com/l08/comic_reader2.html
何謂單一選區兩票制?
政黨票和不分區立委的關係。
簡單講,小選區應該都會被現任明星政客吃下來,想挺新人,只有靠政黨票。

其實不管是投給第三社會黨或綠黨,或者有人想投給其他的小黨,我覺得重點在於讓選舉結果呈現出所謂的『異議』,反兩大黑一深綠的異議。就算沒有過 5%,拿到4%也比只拿到 1% 來得好看,也比較具有影響力。這也算是對這些不怕死跳下來玩的人的一點鼓勵。

投票給小黨比投廢票好,投廢票又比完全不投票好,不投票只是懶惰兼假清高而已。


朋友丟過來的 link..

我會想對照:http://tinyurl.com/2qwg3k