[Re] 台灣未來,一塊三毛

原文
原回應


其實政治問題，我們每個人都可算是幫兇，為什麼？
因為我們沒有跳下去從事 政治/社會 運動，甚至根本沒去投票。

根據國小公民課本的定義：政治乃眾人之事。

如果要認真起來，其實可以說是個賽缺。因為光是要搞定各種勢力就可以累死了。因為如果真的要很用心的做 政治/社會 改革是非常累的，所以『聰明』的很多人都不會跳下去做，寧可打打嘴砲，然後摸摸鼻子繼續賺錢生活。

那跳下去搞政治的人都很有心嗎？

政治力量可以帶來的利益是很大的，我想這是很多政客會入行的原因，因為很麻煩、難搞，臉皮要厚心要黑，還要夠偏執且擁有選擇性失憶症，政客也不是那麼好當的，但當了就有機會黑很大。

理論上，應該會有人不是為了錢而從政。
為了理念、為了蒼生...etc.




拼經濟要是要靠個人努力，沒錯，
但是否政府能夠提出更有幫助的方案來扶持？

出來工作的人都是有繳稅的，為什麼辛苦從資本家手裡賺來的錢，又被強取豪奪到一群效率很低的公務人員手裡？

構成政府行政體系的人，其實就是很多不想在私人企業嚴苛環境下工作的人，對，這又是一群很會唸書考試的『聰明』人。

由於在以前，政府就是權威的塑造者，所以人民好像就應該對政府言聽計從，但現實是，政府只是個意義空泛的抽象名詞，績效再爛，公務人員都可以照樣領薪水。人民是否有權利對政府實施反督導？

媒體原本應該扮演為大眾發聲的第四權，但現實是，媒體為了維持自我的營運，不得不（？）去迎合背後資助者的胃口，廣告主、政治團體、利益團體，媒體是在洗腦大眾的，其實商業就是在洗腦他人，讓你相信某個東西值得掏出錢來買。真與假的界線在商業領域變得模糊。

麥當勞就是最明顯的例子，在英國，有人發傳單說它：
剝削勞工、危害健康、虐待動物、荼毒孩童心靈。

結果發傳單的人被麥當勞以毀謗罪告上法庭，這一場官司打了快十年，過程被拍成紀錄片『卯上麥當勞』（詳情可 google）。要買正版的人可以去：
http://zh.wildatheart.org.tw/archives/aeeciemclibelie_aecdvd.html


我想說的是，

政府的無效率本身就是很大的問題，但可以改變制度的人不太可能搬石頭砸自己的腳，而政府之外，原本應該具有批判力量的媒體，並沒有發揮理論上該有的力量，反而是變成拿錢辦事的傳聲筒，或者是為了收視率拼命搞腥羶色。

而知道這一切是錯誤的我們，卻又沒有人跳下去嘗試改變，因為覺得非常無力？或者是一種在象牙塔呆太久的潔癖？


我是覺得不分區的政黨票可以投給一些非主流的小黨（不要民x、國x、台x），只要過 5%，他們就可以有進入的席次，就算天下烏鴉一般黑，換幾個面孔黑也好。

破報有介紹幾幾個 http://pots.tw/node/3352


破報確實是不會推薦『應該』要投給誰，

因為那是地下電台、汪笨湖之類的人，或者說一心想要愚民化，把事情簡化成『只要投給某某人就對啦』的政客，在做的事。

破報左派出身的批判立場是鼓勵獨立思考的，但如同尼采所指出，獨立思考意味著自行做決定，做決定所必須承擔的責任，往往讓決定者不想去承受。因此，若有人能信心滿滿的扛起做決定的責任與焦慮，為別人做決定，通常會有人聽從。這不叫做『憑信心相信』或所謂『信心的飛躍』，這叫做懶惰兼盲從的人性。


http://tw.election.news.yahoo.com/l08/comic_reader2.html
何謂單一選區兩票制？
政黨票和不分區立委的關係。
簡單講，小選區應該都會被現任明星政客吃下來，想挺新人，只有靠政黨票。

其實不管是投給第三社會黨或綠黨，或者有人想投給其他的小黨，我覺得重點在於讓選舉結果呈現出所謂的『異議』，反兩大黑一深綠的異議。就算沒有過 5%，拿到4%也比只拿到 1% 來得好看，也比較具有影響力。這也算是對這些不怕死跳下來玩的人的一點鼓勵。

投票給小黨比投廢票好，投廢票又比完全不投票好，不投票只是懶惰兼假清高而已。


朋友丟過來的 link..

我會想對照：http://tinyurl.com/2qwg3k