idea. 無政府主義的想像

1.
所有的革命都來自於對目前體制的不滿，若要興起下一波革命，則似乎會是來自對於目前顢頇的民主制度的不滿。

2.
愛因斯坦說過「專家不過是會投票的驢子」，如果人民僅能靠投票來選擇，那麼當被提出來的選擇都不好時，該怎麼辦？（譬如選某一任總統的時候）僅能選比較不爛的？這樣就好像是奪魂鋸裡會出現的抉擇時刻，是要選擇腳被砍掉還是手被砍掉？為什麼要在那樣的情境做選擇？

3.
以考試的情況來思考，選擇題往往也都是過份化約的結果，申論題才能看得出一個答題者的程度，很多問題不是單純的是非題，而是就算選擇「是」，還要怎麼去處理相關的配套措施。（像是台灣是否該簽署ECFA），泛政治化地以二分法來思考，並沒有辦法處理實務上的千變萬化。

4.
「政府」這樣的東西，到底有多少可信賴的部份？當一個體制無競爭者時，走向墮落是不難預期的，而公務人員體系就是如此。任何企業就算有托拉斯傾向，通常也不敢掉以輕心，昔日的巨人不代表能永遠屹立不搖(譬如GM、Microsoft、雷曼兄弟）。目前的公務人員體系就像是寄生於全體人民身上的必要之惡，是否有辦法加以監督、提高其績效、以企業的原則加以管理？「防止全民個資外洩」或許是這類單位存在的一大原因。

5.
在中古歐洲的城邦時代，或是中國藩鎮割據的時代，是否也算是一種無政府主義？戰國時代各地蓬勃發展自己的東西，直到秦始皇才統一天下的文字、制度。然而春秋戰國卻也是中國文化史上少數諸子百家爭鳴的盛世。

6.
「想窩在某個大有為的體制的保護下」或許是小老百姓對於政府、君王的期望，但歷史的明證顯示，真的有這種運氣的老百姓不多，某個君主或是總統固然對大局有關鍵性的影響，但從頭到尾始終存在的參數則是「官僚」，也就是公務人員體系，如果不能有效地對付這個體系，任何革命都難以帶來真正的變化。

7.
在動物的世界，政府是不存在的，一切都是叢林法則，弱肉強食、物競天擇、適者生存，現在每次看 discovery 的動物節目都會獲得一些啟發，本來就從來沒有人能保證什麼，官員會貪腐，警察會和黑道掛勾，公司高層會掏空，小販會黑心，人原本在受教育的過程中所灌輸的單純美好，其實並不總是存在於現世。而我認為無政府主義就是要來點破這樣的狀況，人活在某些被曖昧的說詞所架構出來的「文明體制」中過了數千年，但基本上我們的處境還是和野生動物一樣艱困而充滿挑戰，曖昧的說詞僅像是麻醉劑，讓人好像可以信賴著某些美好的理想，然後咒罵著歷史上不斷玷污著這些理想的奸人。以科學的觀點來看，當一個假說總是出現例外時，表示理論有漏洞，以研究者的角度，應該是去找出漏洞的原因，並修正原本的理論，直到漏洞不再出現，而不是咒罵例外的發生。

8.
某種程度上的共同機制或許仍是必須存在的，譬如文字、科技規格、運輸系統、貨幣，至少要能有效綠地彼此溝通。但「無政府」的限度要放寬到哪種程度？

9.
前蘇聯與中共的馬克思集權主義也絕非取代資本主義的好方法，後者在近十年反而滲入了前者。馬克思是批判資本主義的好工具，但不是答案。若是放手給商業財閥彼此競爭，世界是否會更好一點？

10.
無政府主義要成功的要件，在於人民的素質，如果人民還是很容易被粗糙的說詞煽動，或者不願意面對世界複雜的真實面，僅追求某些單純美好的當下的滿足，那麼，巧言令色的騙子們就始終有著力點。這回歸到 ghost in the shell tv.2 的感覺，自覺的個體不夠多的時候，世界是很難有什麼改變的。如果要改變些什麼，應該是靠教育吧，並非精英主義式的灌輸自我的觀念，而是提出更多元的觀點給大眾，或許像是歐洲的啟蒙運動那樣。