白工雜感

看到新聞的做白工系列 1、2，這就好像馬克思時代的資產階級剝削無產階級的重現，只是更加嚴重，比較像是自耕農在剝削佃農。

對中小企業而言，如果做的事情本來就低階，聰明的員工反而不如耐操的員工？

像是在軍隊裡，國中畢業的既會修水電，又大多粗壯能搬東西，因為很早出社會也懂得看人臉色、跟人周旋，而大學畢業生反而像是只會唸書考試，適合被拿來壓榨、做業務、嚇唬而已。

學術圈的威嚴在日常生活中是不見得管用的，大學畢業生至少要能善於嘴砲而不善於做事，如果連嘴砲的功力都不行，能夠比職技體系的做事能力更強再說。確實學術的象牙塔自有一套嚴密的價值評判標準，但依照這套標準做出來的東西，先不說對全人類有什麼幫助，對自身的收入、人生價值，又能有多少幫助？

現行的物質社會運作法則無疑是資本主義系統的，雖然有部份國家在搞社會主義，但由於資本主義系統抓到了，或者說建構了一套『只要肯努力就有機會賺大錢』的願景，這好像也是標準的『美國夢』，因此雖然資本家和各級勞工的利潤分配仍是極不合理的（想想靠各種財務手法 A錢的 CEO和連鎖企業的計時員工），我們這個時代對於『全世界無產階級一起站起來』這類的口號彷彿不那麼熱衷，『如何靠xx手法賺大錢』之類的個人自利觀點，彷彿才是各大眾暢銷書、媒體所反映出來的人心想法。

公會能具有多大的力量，取決於那些工作需要多專業的能力、工人們是否夠團結、產業能否藉採用自動化永不抱怨24小時工作的機器來代替總是要求更多的工人、以及是否可藉由全球化來剝削問題比較少的工人。

資本主義的問題不在於效率、公平，而在於利潤分配。當資本家或管理高層，靠著各種巧妙遮掩的詐術，與華而不實、故弄玄虛的厥詞，在愚弄廣大的中低階層勞動者，以攫取他們的暴利時，身為被剝削愚弄的一方，該怎麼反應？

蘇聯和中國各自打著共產主義的旗幟進行了兩場社會實驗，但所採用的機制，卻只是披著民意外皮的獨裁，幾乎等於是帝制的復辟。這表示，如果一切都公有化，個人沒有誘因去付出更多的努力來改善什麼，而人性總是有好逸惡勞的那一面，烏托邦也不是靠少數可能存在的有志之士能打造的。歷史反而是說：烏托邦確實不能靠少數人打造，但獨裁就是為少數人而打造，只要多數人未受到足夠的啟蒙，未對於歷史的脈絡與社會的現實有足夠深刻的體認，少數人就有機會藉由精心雕琢的話術來操弄無知大眾，中共與蘇聯就是典型的例子。

台灣則從來不算是被啟蒙過？或者說，台灣之前是資本主義的獲利者，因為已開發國家的工作外包來這裡的工作與金錢就足以讓前人豐衣足食，只要好好幹，一定可以有一小片天。然而，今天的情況已經不是這樣，全球企業剝削的對象轉向更窮的國家，更肯拼命的人民，今天的情況竟像是有一個工作的頭銜讓你拼命，領微薄的薪水，你就該偷笑了，賺大錢的想法就省省吧，不欠債就很好了。而公司的管理階層甚至會魚目混珠的希望你能藉由工作找到自己的存在價值，要你認命、不要抱怨、正面思考、就像是國防部的廣告：當兵是會讓人微笑的。

我看，這根本叫做斯德哥爾摩症候群，當兵會讓人微笑?起肖的比較多吧。因為如果信了那一套，一切的剝削都可以被合理化。但這套說詞確實可以暫時解除面對艱困處境的焦慮，或許到死都相信自己是在為理想獻身。最大的問題在於，這完全沒有改變資本家與上層管理階級剝削中下層勞動者的本質，為甚麼勞動者必須在那邊爆肝責任制，而管理高層只要動動嘴巴就可以謀取暴利？

當然我相信也是有真的讓人欽佩的管理高層，像是 TSMC 的張董，但張董本人也看出了資本主義現況的利潤分配問題，其他的資本家都還是一副貪得無厭的嘴臉，實在讓人做噁。管理高層看似輕鬆的事情確實有他重要的價值，但值那麼多嗎？目前手上沒有數據，但如果從管理高層的口袋裡拿出一些零頭來促進公共利益，我想社會可以更美好很多。或許現在的制度已經有再往這個方向走，但就好像是大學退場機制，政策的腳步夠不夠快呢？如果下層人民歸覽啪火快要爆了，但體制內卻慢慢來，那真的是造就革命的良好環境，反正也被弄得失業沒事幹。



共產實驗在反對民主資本主義之後偏向帝制獨裁路線，竟然也被接受了好一段時間，為什麼？

1. 根據尼采的看法，一般人具有奴性，因而不願意自己做決定，因為做決定就要背負責任，這樣的責任比服從別人的決定更難忍受。

2. 最要緊的還是填飽肚子，革命是最不理性的手法，會造成最大的動亂，在這動亂之後，為了回歸安定，只好抓一個現成的，以前曾經可行過的（雖然也常出問題的）機制來用，既然資本主義民主是這次革命的目標，那只好向帝制獨裁取經，混雜一些人民至上的口號在裡面將就著用了。


或者更中國人一點，制度不是問題，問題在於個人能不能透過管道去分享權利與財富。只要中下階層的人還有辦法靠鑽營的手法去分享，且上層階級有足夠的手法來制住下層階級，那黎民百姓就會一邊抱怨一邊認命，直到下一個野心家出現，抓住民眾對於現實的不滿，鼓譟他們搞革命、改朝換代，換人做皇帝。中國的革命通常是伴隨著天災人禍而來，因為無法繼續那些被灌輸的『正經事』，所以在亂世隨著風起雲湧姦淫擄掠也是很合理的。亂過一陣之後，好像動物打架爭王，總是會有個結果，而隨之起舞的群眾也疲累了，因此想服從著拳頭最大者的意見安定下來，不管那是叫帝王制、共產主義、或是民主制度。

所以俾斯麥提出『鐵、血』的概念，毛澤東說『槍桿子出政權』，美國也是先跟英國打出獨立，再由北方政府打出制度上的 all man are created equal 來解放黑奴；老蔣當初在台灣如果沒有點武力能坐得住嗎？


所以，台灣幾乎沒有所謂『啟蒙』的傳統，我們只是拿一個系統套著用，並且在過去的一段時間因為人工便宜的因素獲得了經濟成長與相對不錯的收入，現在才要開始正式面對資本主義系統的負面影響。然後呢？

單純喊革命是無法解決問題的，而且多數人心理想的應該是藉由各式勞動付出來賺取金錢、獲得安定，革命能達成那些願望嗎？